Есть ли смысл в модернизации атомных ракетных крейсеров и покупке у Украины крейсера проекта "Атлант"?
06 февраля, 2011
Вопрос о целесообразности капитального ремонта крейсеров "Адмирал Ушаков" и "Адмирал Лазарев", а также передаче России крейсера "Адмирал Лобов" сейчас встал достаточно остро. С одной стороны, России сейчас необходимо усилить флот крупными кораблями, но с другой - многие эксперты считают, что эти корабли уже устарели, и на их модернизацию будет потрачено очень много денег. Возникает также вопрос, будут ли они после модернизации соответствовать предъявляемым требованиям. На мой взгляд, если Россия не сможет построить новые крейсеры, то необходимо модернизировать существующие. Предлагаю обсудить эту тему подробнее.
Смысл любой модернизации и любых баркасов - есть, но только в любой другой стране мира - не в РФ. Флот с кораблями подобного класса нужен стране, которая имеет собственную, независимую из вне, внешнюю политику, где есть сплачивающие нацию ценности и нация как таковая - РФ ничего подобного. Смысл иметь стране, раздающей налево и направо свои территории и пространства всем кто не попросит, океанский флот?...Колонии это всё не нужно по определению.
"Украина" с конца 90х у стенки. Помоему там уже и покупать нечего. Модернизация станет куда дороже нового крейсера.
Тут вопрос экономический и целесообразности.Если есть корпус, платформа, то разумеется целесообразно провести модернизацию, флот получит быстро боевую единицу. А это в современных условиях очень важноРазумеется постройка нового корабля выгоднее но дольше его надо спроектировать, найти средства, а это время...При модернизации уже не надо тратить деньги на корпус, его создание, он уже существует.Только начинка меняется.При этом на модернизируемом корабле можно апробировать много новых идей, конструкторских решений, которые в будущем можно использовать при создании совершенно новых боевых кораблей, это уже экономический эффект.Замечу для флота СССР, а ВМФ России его правопреемник, было узким местом надводные силы, тут всегда делался упор на подводные лодки, обращаю внимание, что при возражении флота России диспропорция в сторону подводного флота должна быть преодолена ибо ставка только на какой то один вид вооружения, род войск всегда в перспективе переводил к поражению. Победы всегда достигались и достигаются взаимодействием всех родов и видов вооружённых сил.Поэтому если легкие силы можно поставить на поток при известных условиях даже в военное время то крупные надводные корабли создаются как правило до войны и зачастую с чем начали войну тем и заканчивают. Тем более сейчас когда в судостроительной промышленности ощущается известный дефицит квалифицированы рабочих такая модернизация позволит создать на судостроительных заводах новые рабочие места, профессионально технические вузы получат заказ на подготовку соответствующих специалистов, реальна работа позволит восстановить потеряны за года простоя профессионализм и квалификацию предприятий. Проведение модернизации крупных надводных кораблей Российского флота подготовит почву к созданию принципиально новых боевых кораблей всех классов. Думаю что модернизация необходима.
Интересно, в каком состоянии на самом деле находятся атомные ракетные крейсеры? Предварительно принято решение о модернизации всех имеющихся кораблей. Только из них один на ходу, а один на капитальном ремонте. Кстати, если кто знает, как на самом деле проходит ремонт "Нахимова"? И ещё - я слышал, что самый старый из крейсеров - "Ушаков" - находится в лучшем состоянии, чем "Лазарев". Что происходит на самом деле?
Согласен с # 4 и ещё один из аргументов пополнения нашего флота любыми способами в дополнение к сказанному : " Военным морякам неначем служить " , будут новые корабли , соответственно будут новые места для офицеров флота . А если сейчас новоиспечённых лейтенантов посылают после училища сидеть и ждать когда место появится это недело . Морская практика нужна для людей , а значит и корабли нужны . Вооружение и все другие механизмы можно и в старый корпус запехать , пусть народ тренеруется , в море ходит . Короче я за ТЮНИНГ крейсеров .
Для тех кто проходил службу на этих кораблях , это самая лучшая новость за последнее время , но только вот , всё это может быть пересмотрено ещё много раз, но всё же это дешевле чем пускать такие корабли на иголки Надеюсь победит здравый смысл, нужен сильный флот, а не флот с катерами на воздушных подушках "Киров","Фрунзе" и "Калинин" надо вернуть в стройСлава ВМФ
Хочу заметить, что нужны как крупные надводные корабли поэтому и надо их сейчас модернизировать так и малые, они друг друга взаимно дополняют. Вопрос нельзя ставить либо то либо то, и то необходимо и то необходимо. Тем более, что при решении определённых боевых задач не всегда целесообразно и экономично посылать крупные надводные корабли, для этого и существуют лёгкие силы, правда дополнительную устойчивость при выполнении ими их задачи придавать им будут именно крупные надводные ракетоносцы в том числе.За модернизацию.
На сколько я знаю, что сейчас уже идёт или только-только начинается модернизация и ремонт Нахимова, Фрунзе будет стоить очень дорого, но модернизация возможна, Киров - годится только на металлолом, очень запущен корабль, вряд ли его будут трогать, что касается Украины - модернизировать можно.Легче создать новые?России сейчас нужны достаточно мощные крейсера (в составе флота их всего 4) и если создавать новые, то это года 3 - 4 на разработку (если конечно не надавить) и 4 - 7 на постройку серии.Нужны именно АТОМНЫЕ корабли, потому что ни кому не секрет что нефть скоро кончится, а урана ещё много или на других альтернативных видов топлива. Но каких? ...Так что думаю на сегодня надо отремонтировать что есть, а завтра когда будет что заменять, уже строить новые.ТАК ЧТО Я ЗА МОДЕРНИЗАЦИЮ
Был ведь кстати замечательный проэкт создания полностью автономных атомных океанских эскадр. Состав планировался Колабль управления : "Урал" догнивает у стенки ( еще три так и не построены планировалось иметь по одному на флот), Ударные крейсера прэкта "Киров" (Ну оних много уже говорено). Авианосцы проэкта Ульяновск (готовый корпус Ульяновска порезан на метал в Николаеве. Метал складированный для его безымянного собрата разворован). И атомный океанский БПК проэкта кречет (остался на бумаге, закладка шести судов планировалась в 1992г.)Но ведь чертежи остались производственные мощьности николаевского кораблестроительного тоже Ульяновск ведь можно и воскресить. А с постройкой Кречетов и Росийские заводы справятся.
Кречеты или корабли подобного класса слишком дурацкие.СССР их строило потому что надо было с чего то начитать, сейчас же подобные корабли наименуются как вертолётоносцы или универсальные десантные корабли-если не ошибаюсь.Корабли подобного рода хороши для самолётов ВВП, а так же для вертолётов, но уже в качестве штурмового или десантного варианта. Но это именно ТАК, который имеет достаточно грозные ракетыИ именно этот вариант можно использовать в качестве возведения нового флота, они как раз пойдут в помощь БПК и другим кораблям, особенно на Чёрном море, а громадные авианосцы, но лучше всё таки ТАКи будут служить на стратегических флотах вместе с атомными крейсерами, атомными эсминцами, атомными катерами и другими, именно атомными.
Прошу прощения вкралась ОЧЕПЯТОЧКА БОЛЬШОЙ АТОМНЫЙ ПРОТИВОЛОДОЧНЫЙ КОРАБЛЬ Проект 1199 / 11990 «Анчар»http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/04_b...ТЯЖЕЛЫЕ АВИАНЕСУЩИЕ КРЕЙСЕРЫ Проект 1143 «Кречет» Никакого отношения к противолодочникам не имели.
Причём тут это? Про Кречет.
Яж говорю опечатка. имелся в виду проэкт Анчар.
Всё, не дошло))
Крупные надводные корабли НУЖНЫ,КАК ВОЗДУХПо данным Северного ПКБ,крейсер пр.1164 может принять на бак еще примерно 500 тонн полезной нагрузки(т.е.вооружения)А дальность новых"Ониксов" не сильно уступает старым "базальтам"Поэтому крейсера НУЖНО модернизировать
Товарищи, а вы забыли, что строить такие корабли в России уже негде??Так что пусть уж модернизируют, а то пока судостроительные мощности отгрохаем (с нашими-то темпами) уже 22 век наступит.Главное в корабле - корпус и ГЭУ. Все остальное можно заменить/отремонтировать. А корабли такие нам необходимы - это очень действенный инструмент в мировой политике. Что-то типа ферзя в шахматах.Вот только надо ли оно нашему правительству?
Надо объединятьсятогда можно будет и в Николаеве строить и авианосцы,и другие крупные НКВ единстве-сила
Сто пудов согласен. Только захотят ли наши мелкие"Ннаполеончики" отказатся от своего кусочка призрачной власти, ради голобальных идей и так необходимого нашим народам обьединения.
Думаю что модернизировать можно,нужно корабли типа "Орлан" .На данном типе кораблей можно установить модули с универсальными шахтными установками это даст возможность выполнять самые разнообразные боевые задачи,варьируя тип вооружение(ракетного) . А ,что касается пр.1164 наклонные пусковые установки практически не используются сей час тем более ,что это практически исключает возможность вариаций с ракетным оружием ,в зависимости от поставленной задачи.
Единство похерянно эпохой Б.Н.Е. 1164 устарел довольно Модернизировать, вообще из того,что у нас есть дорого, нереально и несерьёзно Видели б вы Лазарева,его состояние Проще новые корабли строить От авианосцев оказаться следует, считаю, перспектива за подплавом Да и вобще он у нас один Но считаю, что за подводным флотом большое будущее Хотя и здесь наши князьки никак не удосужатся постараться Закладуют мало-мало и несерьёзные единицы особенно НК Зато другим пожалуйста И Индии. и Китаю Молодцы "оТЦЫ" Вся проблема, что и судостроение,как и многие отрасли практически в частных руках
Смысл любой модернизации и любых баркасов - есть, но только в любой другой стране мира - не в РФ. Флот с кораблями подобного класса нужен стране, которая имеет собственную, независимую из вне, внешнюю политику, где есть сплачивающие нацию ценности и нация как таковая - РФ ничего подобного. Смысл иметь стране, раздающей налево и направо свои территории и пространства всем кто не попросит, океанский флот?...Колонии это всё не нужно по определению.
"Украина" с конца 90х у стенки. Помоему там уже и покупать нечего. Модернизация станет куда дороже нового крейсера.
Тут вопрос экономический и целесообразности.Если есть корпус, платформа, то разумеется целесообразно провести модернизацию, флот получит быстро боевую единицу. А это в современных условиях очень важноРазумеется постройка нового корабля выгоднее но дольше его надо спроектировать, найти средства, а это время...При модернизации уже не надо тратить деньги на корпус, его создание, он уже существует.Только начинка меняется.При этом на модернизируемом корабле можно апробировать много новых идей, конструкторских решений, которые в будущем можно использовать при создании совершенно новых боевых кораблей, это уже экономический эффект.Замечу для флота СССР, а ВМФ России его правопреемник, было узким местом надводные силы, тут всегда делался упор на подводные лодки, обращаю внимание, что при возражении флота России диспропорция в сторону подводного флота должна быть преодолена ибо ставка только на какой то один вид вооружения, род войск всегда в перспективе переводил к поражению. Победы всегда достигались и достигаются взаимодействием всех родов и видов вооружённых сил.Поэтому если легкие силы можно поставить на поток при известных условиях даже в военное время то крупные надводные корабли создаются как правило до войны и зачастую с чем начали войну тем и заканчивают. Тем более сейчас когда в судостроительной промышленности ощущается известный дефицит квалифицированы рабочих такая модернизация позволит создать на судостроительных заводах новые рабочие места, профессионально технические вузы получат заказ на подготовку соответствующих специалистов, реальна работа позволит восстановить потеряны за года простоя профессионализм и квалификацию предприятий. Проведение модернизации крупных надводных кораблей Российского флота подготовит почву к созданию принципиально новых боевых кораблей всех классов. Думаю что модернизация необходима.
Интересно, в каком состоянии на самом деле находятся атомные ракетные крейсеры? Предварительно принято решение о модернизации всех имеющихся кораблей. Только из них один на ходу, а один на капитальном ремонте. Кстати, если кто знает, как на самом деле проходит ремонт "Нахимова"? И ещё - я слышал, что самый старый из крейсеров - "Ушаков" - находится в лучшем состоянии, чем "Лазарев". Что происходит на самом деле?
Согласен с # 4 и ещё один из аргументов пополнения нашего флота любыми способами в дополнение к сказанному : " Военным морякам неначем служить " , будут новые корабли , соответственно будут новые места для офицеров флота . А если сейчас новоиспечённых лейтенантов посылают после училища сидеть и ждать когда место появится это недело . Морская практика нужна для людей , а значит и корабли нужны . Вооружение и все другие механизмы можно и в старый корпус запехать , пусть народ тренеруется , в море ходит . Короче я за ТЮНИНГ крейсеров .
Для тех кто проходил службу на этих кораблях , это самая лучшая новость за последнее время , но только вот , всё это может быть пересмотрено ещё много раз, но всё же это дешевле чем пускать такие корабли на иголки Надеюсь победит здравый смысл, нужен сильный флот, а не флот с катерами на воздушных подушках "Киров","Фрунзе" и "Калинин" надо вернуть в стройСлава ВМФ
Хочу заметить, что нужны как крупные надводные корабли поэтому и надо их сейчас модернизировать так и малые, они друг друга взаимно дополняют. Вопрос нельзя ставить либо то либо то, и то необходимо и то необходимо. Тем более, что при решении определённых боевых задач не всегда целесообразно и экономично посылать крупные надводные корабли, для этого и существуют лёгкие силы, правда дополнительную устойчивость при выполнении ими их задачи придавать им будут именно крупные надводные ракетоносцы в том числе.За модернизацию.
На сколько я знаю, что сейчас уже идёт или только-только начинается модернизация и ремонт Нахимова, Фрунзе будет стоить очень дорого, но модернизация возможна, Киров - годится только на металлолом, очень запущен корабль, вряд ли его будут трогать, что касается Украины - модернизировать можно.Легче создать новые?России сейчас нужны достаточно мощные крейсера (в составе флота их всего 4) и если создавать новые, то это года 3 - 4 на разработку (если конечно не надавить) и 4 - 7 на постройку серии.Нужны именно АТОМНЫЕ корабли, потому что ни кому не секрет что нефть скоро кончится, а урана ещё много или на других альтернативных видов топлива. Но каких? ...Так что думаю на сегодня надо отремонтировать что есть, а завтра когда будет что заменять, уже строить новые.ТАК ЧТО Я ЗА МОДЕРНИЗАЦИЮ
Был ведь кстати замечательный проэкт создания полностью автономных атомных океанских эскадр. Состав планировался Колабль управления : "Урал" догнивает у стенки ( еще три так и не построены планировалось иметь по одному на флот), Ударные крейсера прэкта "Киров" (Ну оних много уже говорено). Авианосцы проэкта Ульяновск (готовый корпус Ульяновска порезан на метал в Николаеве. Метал складированный для его безымянного собрата разворован). И атомный океанский БПК проэкта кречет (остался на бумаге, закладка шести судов планировалась в 1992г.)Но ведь чертежи остались производственные мощьности николаевского кораблестроительного тоже Ульяновск ведь можно и воскресить. А с постройкой Кречетов и Росийские заводы справятся.
Кречеты или корабли подобного класса слишком дурацкие.СССР их строило потому что надо было с чего то начитать, сейчас же подобные корабли наименуются как вертолётоносцы или универсальные десантные корабли-если не ошибаюсь.Корабли подобного рода хороши для самолётов ВВП, а так же для вертолётов, но уже в качестве штурмового или десантного варианта. Но это именно ТАК, который имеет достаточно грозные ракетыИ именно этот вариант можно использовать в качестве возведения нового флота, они как раз пойдут в помощь БПК и другим кораблям, особенно на Чёрном море, а громадные авианосцы, но лучше всё таки ТАКи будут служить на стратегических флотах вместе с атомными крейсерами, атомными эсминцами, атомными катерами и другими, именно атомными.
Прошу прощения вкралась ОЧЕПЯТОЧКА БОЛЬШОЙ АТОМНЫЙ ПРОТИВОЛОДОЧНЫЙ КОРАБЛЬ Проект 1199 / 11990 «Анчар»http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/04_b...ТЯЖЕЛЫЕ АВИАНЕСУЩИЕ КРЕЙСЕРЫ Проект 1143 «Кречет» Никакого отношения к противолодочникам не имели.
Причём тут это? Про Кречет.
Яж говорю опечатка. имелся в виду проэкт Анчар.
Всё, не дошло))
Крупные надводные корабли НУЖНЫ,КАК ВОЗДУХПо данным Северного ПКБ,крейсер пр.1164 может принять на бак еще примерно 500 тонн полезной нагрузки(т.е.вооружения)А дальность новых"Ониксов" не сильно уступает старым "базальтам"Поэтому крейсера НУЖНО модернизировать
Товарищи, а вы забыли, что строить такие корабли в России уже негде??Так что пусть уж модернизируют, а то пока судостроительные мощности отгрохаем (с нашими-то темпами) уже 22 век наступит.Главное в корабле - корпус и ГЭУ. Все остальное можно заменить/отремонтировать. А корабли такие нам необходимы - это очень действенный инструмент в мировой политике. Что-то типа ферзя в шахматах.Вот только надо ли оно нашему правительству?
Надо объединятьсятогда можно будет и в Николаеве строить и авианосцы,и другие крупные НКВ единстве-сила
Сто пудов согласен. Только захотят ли наши мелкие"Ннаполеончики" отказатся от своего кусочка призрачной власти, ради голобальных идей и так необходимого нашим народам обьединения.
Думаю что модернизировать можно,нужно корабли типа "Орлан" .На данном типе кораблей можно установить модули с универсальными шахтными установками это даст возможность выполнять самые разнообразные боевые задачи,варьируя тип вооружение(ракетного) . А ,что касается пр.1164 наклонные пусковые установки практически не используются сей час тем более ,что это практически исключает возможность вариаций с ракетным оружием ,в зависимости от поставленной задачи.
Единство похерянно эпохой Б.Н.Е. 1164 устарел довольно Модернизировать, вообще из того,что у нас есть дорого, нереально и несерьёзно Видели б вы Лазарева,его состояние Проще новые корабли строить От авианосцев оказаться следует, считаю, перспектива за подплавом Да и вобще он у нас один Но считаю, что за подводным флотом большое будущее Хотя и здесь наши князьки никак не удосужатся постараться Закладуют мало-мало и несерьёзные единицы особенно НК Зато другим пожалуйста И Индии. и Китаю Молодцы "оТЦЫ" Вся проблема, что и судостроение,как и многие отрасли практически в частных руках
Похожие материалы: